王明春（上海智棧企業管理事(shì)務所創始人&首席顧問）

與美日歐等發(fā)達國(guó)家的企業相比，中國(guó)企業的差距到底有多大？現在，正是需要厘清這(zhè)個問題的時(shí)候。但是，在目前的中國(guó)，準确回答這(zhè)個問題，需要專業，也需要勇氣。在長(cháng)期與深度研究的基礎上，我構建了一個企業評級模型。這(zhè)裡(lǐ)以該模型爲基礎，給出對(duì)這(zhè)個問題的回答。

1.企業評級模型

經(jīng)營層次的差距，最能(néng)體現企業之間的差距。經(jīng)營指企業經(jīng)營，包括“創新”和“商業化經(jīng)營”兩(liǎng)大項内容；層次，這(zhè)裡(lǐ)簡單區分爲“單體”和“生态”兩(liǎng)個層次。將(jiāng)層次與内容進(jìn)行匹配，得到企業評級的兩(liǎng)個維度和四個指标，見下表。

其中：A的含義是，以企業自身的創新力爲核心，連接和組織一個開(kāi)放的創值圈進(jìn)行新價值的開(kāi)發(fā)；B的含義是，僅以自身創新力爲限進(jìn)行創新；C的含義是，以本企業爲引擎和價值基礎平台，打造并基于某個維度的商業生态系統開(kāi)展自身的商業化經(jīng)營；D的含義是，商業化的單體經(jīng)營。

爲了更加的簡潔清晰和接近中國(guó)企業的實踐真實，再對(duì)該四個指标做進(jìn)一步的技術性處理和區分：用技術創新代表創新；將(jiāng)B再區分出B和B-兩(liǎng)個層次；增設指标0（零），含義是企業自身沒(méi)有技術創新；將(jiāng)C再區分出C+和C兩(liǎng)個層次；將(jiāng)D再區分出D+和D兩(liǎng)個層次。其中，B表示原創和應用基礎類技術創新；B-表示跟創和仿創，以及工程化技術創新或通過(guò)轉移承接獲得相對(duì)落後(hòu)的技術，即比B低一個層次的技術與創新； C+表示引擎和驅動一個商業化經(jīng)營的全球生态系統；C表示引擎和驅動一個商業化經(jīng)營的本土生态系統；D+表示，憑借企業自身的市場化經(jīng)營能(néng)力，以出口或通過(guò)在海外建立生産及服務基地的方式，開(kāi)展全球化運營；D表示僅在本土市場開(kāi)展商業化經(jīng)營。

兩(liǎng)個維度及其各自的四個指标，組成(chéng)一個評級矩陣，被(bèi)命名爲“智棧企業評級矩陣”。再按技術創新和商業化經(jīng)營各50%的權重，將(jiāng)不同經(jīng)營形态的企業粗略劃分爲7個等級，見下圖。其中，B- C+、0 C+和0 C三種(zhǒng)類型的企業在理論上是不存在的，圖中用x标識，其理論含義是：沒(méi)有相應技術創新和價值基礎的企業不可能(néng)驅動一個商業化經(jīng)營（全球）生态——太陽之所以能(néng)吸引和驅動幾大行星形成(chéng)太陽“系”，是因爲其自身質量占太陽系的99%。當然，還(hái)可以對(duì)各指标做進(jìn)一步的細分，建立起(qǐ)更加精細的企業評級系統。另外，也可以在此基礎上，增加經(jīng)濟性評價維度與指标（如效率和業務規模），發(fā)展出更具整體性的企業價值評估模型。

2.中國(guó)企業的差距巨大

以企業評級矩陣爲工具，靜态地觀察中國(guó)企業目前實際的經(jīng)營形态，可以看到，中國(guó)企業經(jīng)營的層次普遍較低，其中：絕大部分是7級企業，即處在評價矩陣的深紅色區域；其次是屈指可數的6級和5級企業，即處在相對(duì)淺一點的紅色區域；夠得上4級标準的企業很少，見下表。當然，分類結果，毫無疑問，一定是金字塔形的，塔尖層級的企業數量少，塔基層級的企業數量多。低端容易過(guò)剩，高端總顯不足，這(zhè)是産業發(fā)展的規律所緻，隻是中國(guó)企業的這(zhè)種(zhǒng)結構更爲極端。

從經(jīng)營形态上看，中國(guó)企業的差距是明顯的，尤其在技術創新，以及生态化和全球化經(jīng)營方面(miàn)差距巨大。而且，這(zhè)些看得見的差距，隻是中國(guó)企業整體差距的一部分。美國(guó)著名心理學(xué)家麥克利蘭于1973年提出冰山素質模型，將(jiāng)人員個體素質的不同表現劃分爲表面(miàn)的“冰山以上部分”和深藏的“冰山以下部分”。企業也是如此，中國(guó)企業的差距是素質差距和類型差異，經(jīng)營形态的差距隻是看得見的“冰山以上部分”部分，或者說(shuō)，是企業差距的外在表現；差距還(hái)有看不見的“冰山以下部分”，即内在的深層次原因，包括資源基礎和能(néng)力結構、企業文化和基因種(zhǒng)類、特質、企業家精神和社會(huì)環境等。

隻是，現實中，由于一批嗅覺靈敏和碰巧撞上好(hǎo)運的中國(guó)企業，抓住上一波從天而降的市場機會(huì)，尤其是新興領域的市場機會(huì)，實現了規模上的快速崛起(qǐ)，混淆了中國(guó)企業素質上的差距和類型上的差異，才使得中國(guó)企業的差距看上去沒(méi)有那麼(me)大。

中國(guó)企業的差距主要是因爲知識創造能(néng)力的缺失，尤其是精深層次知識的創造能(néng)力和原創能(néng)力。嚴格意義上，跟創和仿創不屬于創新：創新是對(duì)未知、對(duì)不确定性的實現；而跟創和仿創仍是對(duì)已知、對(duì)确定性的實現。中國(guó)的絕大部分企業都(dōu)是生産型的和學(xué)習型的 。當然，這(zhè)些都(dōu)是中國(guó)企業的表面(miàn)上的和看得見的差距，是結果上的差距。結果的差距不是差距，原因的差距才是差距。隻關注結果而不溯及原因是沒(méi)有意義的。最值得讨論的，是原因而不是表象。消除中國(guó)企業的差距，應從解決那些造成(chéng)差距的原因問題上入手，

（文章來源：智棧研究2017年10月）